隨著2013年5月9日晚主題為『基本法解釋衝突的理論反思與實踐出路』的第六場十字門法學論壇之召開，由澳門基金會贊助、法學院主辦之2012-2013學年十字門法學系列論壇圓滿落下帷幕。是次論壇邀請了澳門特區政府保安司司長辦公室顧問何志遠博士、臺灣大學法律學院副教授張文貞博士及法學院2012級博士研究生李冬松律師作為報告人，邀請了法學院教授黎曉平博士和澳門大學法學院副教授蔣朝陽博士作為評議人。法學院助理教授謝耿亮博士主持論壇，澳門特區檢察院律政聽鄭鼎基先生及法學院師生等近百人出席。
何志遠博士首先在題為《澳門特區“違憲”/違法審查視角下的基本法解釋機制》的報告中，以回歸前後澳門“違憲審查”模式的變革為切入點，探討澳門特區成立後在基本法解釋制度的設置及所面對的問題，並提出完善基本法解釋制度的看法。李冬松博士生接下來在題為《形式主義與實質主義思維差異：<香港基本法>解釋衝突》的報告中就全國人大常委會立法解釋與香港特區法院司法解釋中分別蘊含的法律文化和制度能力差異進行了分析，並從立法程式與司法程式之區分入手探討了二者在“一國兩制”架構中的和諧共處之道。張文貞博士最後在題為“Judges as Discursive Agent: The Use of Foreign Precedents by the Constitutional Court of Taiwan”的報告中論述了美國、德國、日本等國憲法、國際人權法和先例在臺灣“大法官”合憲/違憲解釋的引用和影響，揭示了在憲法或憲法性法律解釋中因解釋者留學背景不同而產生的釋憲說理差異現象。
蔣朝陽博士和黎曉平博士在先後的評論中，分別對“基本法解釋衝突”的命題真偽、基本法解釋方法和中國法文化在基本法解釋中的影響和地位等問題發表意見。出席論壇的研究生和本科生圍繞報告人和評議人之主張，就外國法的查明、傳統文化與現代民主法治觀念等差異和地位等議題積極提問和發表自己的獨立見解。