2014年4月29日晚上七點到十點，由澳門科技大學法學院仲裁與爭議解決研究中心主辦之法學沙龍，在科大行政樓A座301會議室舉行，主題為「澳門非訴訟爭端解決機制研究」。澳門大學法學院學術合作主任、曹光彪書院首任副院長汪超助理教授應邀作主題報告；澳門科技大學法學院院長、仲裁與爭議解決研究中心主任沈四寶教授作為特邀嘉賓參加此次沙龍；浙江大學經濟學院博士生導師翁國民教授、澳門科技大學法學院仲裁與爭議解決研究中心秘書長趙琳琳助理教授應邀擔任與談人。本次法學沙龍由澳門科技大學法學院仲裁與爭議解決研究中心副主任沈雲樵助理教授主持。法學院助理院長黃明健副教授、仲裁與爭議解決研究中心執行副主任謝耿亮助理教授以及數十名學生參加了此次沙龍。
汪教授首先為大家介紹了他承擔的特區政府委託項目「澳門非訴訟爭端解決機制研究」的概要、研究背景、研究目的及研究方法 。一是研究背景。汪教授指出，隨著澳門經濟社會的迅速發展，起訴到法院的案件增多，但是由於澳門對一些案件處理時間太長，同時由於欠缺中葡雙語法律人才，法律嚴重滯後，造成澳門法院現階段積壓案件比較嚴重；二是研究目的。汪教授深入瞭解本澳法院案件積壓的具體情況，透過訪問本澳幾十個社團，聽取市民對於訴訟、仲裁和調解的看法和認識，收集法官、檢察官、律師以及政府官員的意見，並結合其他國家和地區的經驗，設計出一個適合澳門本地實際情況的仲裁和調解模式；三是研究方法。汪教授這份接受特區政府委託而完成的調研報告，在特首所作2012年施政報告中有專門提及，可見該報告之重要。早在此次沙龍之前，學界、實務界即對該報告表現出極大的興趣。因應大家的要求，汪教授向與會者詳細介紹了該報告主要使用的實證研究、比較研究方法，以及各種方法的具體使用情況。接下來，汪教授全面分析了澳門的現行的仲裁制度。他指出，澳門現行的仲裁制度主要有自願仲裁與必要仲裁，機構仲裁與臨時仲裁。在澳門，是以自願仲裁為主，必要仲裁為例外，但澳門自願仲裁案件極少，部份原因是政府不扶持仲裁業，造成仲裁制度極不發達。汪教授並向大家介紹了他對香港、中國內地、新加坡、葡萄牙、台灣 、日本等國家和地區的調解制度和實務經驗的比較分析，提出了適用於澳門的調解與仲裁模式。他認爲，在調解方面，應採用司法內調解的模式，而與此同時，調解過程必須與訴訟過程完全分開，即調解由專任的有經驗的民事法官主持（新加坡模式），而非現有的模式，即負責訴訟的法官同時負責處理調解或由法院聘任的調解委員主持（臺灣模式）。在仲裁方面，特別是在勞資爭端，可適用香港的行政仲裁與審裁處模式，而有關不動産租賃和建築工程等問題則可探討推廣自願仲裁。汪教授最後強調，澳門仲裁與調解發展，不單單是澳門仲裁法本身的問題，而是涉及到其他實體法律制度的改革，如澳門民事訴訟法、澳門勞動訴訟法、澳門勞動關係法等等，如果以上法律不進行改革，澳門仲裁法很難發展。
在與談環節中，浙江大學經濟學院翁國民教授結合澳門非訴訟爭端解決機制的有關問題指出，汪教授報告的研究方法和研究路徑是可以支持他所得出的結論的。澳門商事仲裁存在很多的障礙，其中最為主要的障礙是體制上和法制上的障礙。針對以上的問題，翁教授提出兩點意見，一是仲裁調解追求的目標是什麼？是宏觀上的公平正義，還是追求效率；二是澳門現有體制下，我們應當對商事仲裁進行重新定位，可以借鑒香港、新加坡等國家和地區的經驗，把仲裁服務業作為澳門調整服務產業的一個方向，真正把澳門的仲裁調解事業做大做強。澳門科技大學法學院仲裁與爭議解決研究中心秘書長趙琳琳助理教授認為，汪教授報告中的研究方法比較科學、嚴謹，就澳門發展非訴訟解決機制，她認為主要存在以下幾個方面問題，一是澳門法律存在效率問題；二是在澳門現有法律制度方面如何來改進的問題；三是法官是否應推進仲裁制度發展；四是應當推進非正式調解制度的發展；五是要弱化澳門仲裁機構的官方背景。
最後，澳門科技大學法學院院長、仲裁與爭議解決研究中心主任沈四寶教授充分肯定了汪教授的報告，特別強調該報告採用實證研究的可取之處。在此，沈院長並指出，在澳門發展仲裁調解需要解決兩個問題，一是仲裁與調解需要為本地的經濟發展服務；二是如何把澳門的商業仲裁作為一項產業，並推向全世界。現場的法學院學生也向報告人提出了問題，報告人一一予以詳盡的回應。
